Kognitive Verzerrungen erklärt: 8 häufige und was hilft

Eine kognitive Verzerrung ist eine vorhersehbare Art, wie das menschliche Urteil von dem abdriftet, was die Belege stützen. Sie ist kein Mangel an Intelligenz. Sie ist eine Nebenwirkung mentaler Abkürzungen, die meist nützlich sind, weshalb kluge Menschen auf dieselben hereinfallen wie alle anderen.

Die gängigen Listen umfassen weit über hundert benannte Verzerrungen, und viele überschneiden sich. Du brauchst nicht alle. Eine Handvoll erklärt die meisten Fehler, die du in deiner eigenen Woche tatsächlich bemerkst.

#Woher kommen Verzerrungen?

Das nützlichste mentale Modell stammt aus Daniel Kahnemans Schnelles Denken, langsames Denken (Thinking, Fast and Slow, 2011), das die Unterscheidung zweier Denkweisen populär machte. „System 1“ ist schnell, automatisch und mühelos: ein Gesicht erkennen, eine Stimmung lesen, den Satz „Brot und …“ vervollständigen. „System 2“ ist langsam und überlegt: schriftlich dividieren, zwei Hypotheken vergleichen, ein Argument prüfen.

System 1 bestimmt meistens das Geschehen, und es arbeitet, indem es schwere Fragen durch leichte ersetzt. Gefragt „Wie wahrscheinlich ist das?“, beantwortet es still „Wie leicht kann ich mir das vorstellen?“ Dieser Tausch ist schnell und oft richtig. Wenn er falsch ist, ist er jedes Mal in dieselbe Richtung falsch, und diese Konsistenz macht ihn zu einer Verzerrung statt zu einem Zufallsfehler.

Behandle die zwei Systeme als Metapher, nicht als zwei physische Teile des Gehirns. Kahneman selbst nannte sie fiktive Figuren, eine bequeme Art, Tendenzen zu beschreiben.

#Acht Verzerrungen, die du kennen solltest

Bestätigungsfehler (Confirmation Bias). Wir suchen, bemerken und merken uns Informationen, die zu dem passen, was wir schon glauben. Hältst du einen Kollegen für schlampig, registrierst du jeden Tippfehler und vergisst die makellosen Berichte. Das ist wohl die wichtigste Verzerrung, die man verstehen sollte, denn sie schützt alle anderen.

Ankereffekt. Die erste Zahl, die du siehst, zieht spätere Schätzungen in ihre Richtung, selbst wenn sie irrelevant ist. In einer bekannten Studie von 1974 ließen Amos Tversky und Kahneman Menschen an einem Glücksrad drehen, das auf 10 oder 65 stehen blieb, und dann den Anteil afrikanischer Länder in den Vereinten Nationen schätzen. Wer die höhere Zahl sah, schätzte höher. Im Alltag erfüllen der durchgestrichene „Vorher“-Preis auf dem Schild und das Eröffnungsangebot im Gehaltsgespräch dieselbe Aufgabe.

Die Verfügbarkeitsheuristik. Wir beurteilen, wie häufig etwas ist, danach, wie leicht uns Beispiele einfallen. Flugzeugabstürze sind anschaulich und werden breit berichtet, deshalb halten viele Fliegen für gefährlicher als Autofahren, obwohl es pro Kilometer weit sicherer ist.

Der Sunk-Cost-Effekt. Wir investieren weiter in etwas, wegen dem, was wir schon ausgegeben haben, nicht wegen dessen, was wir erwarten. Einen schlechten Film bis zum Ende anzusehen, weil die Karte teuer war, ist die harmlose Version. Mehr Geld in ein scheiterndes Projekt zu stecken, die teure. Das Geld für die Karte ist so oder so weg; die einzige echte Frage ist, wie du die nächste Stunde verbringen willst.

Rückschaufehler (Hindsight Bias). Wenn wir wissen, wie etwas ausging, glauben wir, wir hätten es kommen sehen. Baruch Fischhoff dokumentierte das in den 1970ern. Es lässt vergangene Entscheidungen entweder offensichtlich dumm oder offensichtlich klug aussehen, was leise unsere Fähigkeit ruiniert, aus ihnen zu lernen.

Der Planungsfehlschluss. Wir unterschätzen, wie lange unsere eigenen Aufgaben dauern, selbst wenn wir wissen, dass ähnliche Aufgaben früher zu spät fertig wurden. Kahneman und Tversky benannten ihn 1979. Renovierungen, Abschlussarbeiten und Softwareprojekte sind die klassischen Beispiele, und dieses Wissen scheint ihn nicht zu verhindern.

Der fundamentale Attributionsfehler. Wenn andere sich schlecht verhalten, geben wir ihrem Charakter die Schuld; wenn wir dasselbe tun, der Situation. Der Fahrer, der dich geschnitten hat, ist ein Idiot. Wenn du jemanden schneidest, warst du spät dran für etwas Wichtiges.

Verlustaversion. Verluste fühlen sich tendenziell intensiver an als gleich große Gewinne. Eine Summe Geld zu verlieren schmerzt mehr, als dieselbe Summe zu finden erfreut. Wie viel mehr, schwankt je nach Studie und Kontext, und die Forschung streitet weiter darüber, wie allgemein der Effekt ist, aber die grundlegende Asymmetrie gehört zu den besser belegten Ideen der Verhaltensökonomie.

#Ein kurzes Beispiel

Stell dir vor, du kaufst ein Gebrauchtauto. Der Verkäufer eröffnet bei 14.000. Du hast drei begeisterte Tests zum Modell gelesen und den Forenbeitrag über Getriebeprobleme übersprungen. Du hast schon zwei Samstage mit der Suche verbracht und willst nicht von vorn anfangen.

Das ist Ankereffekt (14.000 rahmt die ganze Verhandlung), Bestätigungsfehler (die Tests, die du zu lesen gewählt hast) und Sunk Cost (die zwei Samstage), die alle in dieselbe Richtung drängen: kauf dieses Auto, zu ungefähr diesem Preis. Keine fühlt sich von innen wie eine Verzerrung an. Jede fühlt sich wie gesunder Menschenverstand an.

Ein besserer Ablauf wirkt langweilig. Lege deinen Preis anhand vergleichbarer Anzeigen fest, bevor du die Zahl des Verkäufers siehst. Lies den Beschwerde-Thread mit Absicht. Frag dich, ob du dieses Auto wählen würdest, wenn heute dein erster Tag der Suche wäre.

#Ein Missverständnis, das man richtigstellen sollte

Der Dunning-Kruger-Effekt wird oft zusammengefasst als „Dumme halten sich für Genies“. Die Originalarbeit von David Dunning und Justin Kruger von 1999 fand etwas Engeres: Menschen mit den niedrigsten Ergebnissen in bestimmten Tests überschätzten tendenziell ihre Leistung, während Spitzenreiter sich leicht unterschätzten. Spätere Forschende haben argumentiert, dass ein Teil des Musters aus statistischen Artefakten wie der Regression zur Mitte entstehen kann. Die Debatte läuft. Das populäre Meme geht weit über das hinaus, was die Belege zeigen.

Allgemeiner traf die Replikationskrise der Psychologie einige berühmte Befunde in diesem Bereich. Mehrere dramatische „Priming“-Ergebnisse, bei denen winzige Reize angeblich das Verhalten veränderten, ließen sich nicht reproduzieren. Die oben genannten Kernverzerrungen haben sich deutlich besser gehalten, aber behandle jede einzelne überraschende Studie mit Vorsicht.

#Was hilft wirklich?

Hier der unbequeme Teil. Die Namen der Verzerrungen zu kennen, bewirkt für sich genommen wenig. Emily Pronin und Kolleginnen und Kollegen beschrieben einen „Bias Blind Spot“: Menschen sehen Verzerrungen bei anderen deutlich und halten sich selbst für weniger betroffen. Eine Liste zu lesen, auch diese, kann dich besser darin machen, andere zu kritisieren.

Mehr hilft es, zu ändern, wie eine Entscheidung getroffen wird:

Zwei Techniken verdienen besondere Erwähnung. Die erste ist die Premortem-Analyse, vom Psychologen Gary Klein vorgeschlagen: Stell dir vor, bevor du dich auf einen Plan festlegst, es sei ein Jahr später und der Plan sei gescheitert, und schreibe auf, warum. Sie gibt Menschen die Erlaubnis, Zweifel auszusprechen, die sie sonst für sich behielten. Die zweite ist das Bedenken des Gegenteils, das experimentell gut belegt dazu beiträgt, Selbstüberschätzung und verzerrte Bewertung von Belegen zu verringern.

Verlangsame außerdem nur dort, wo es zählt. Jede Wahl durch System 2 zu schicken wäre anstrengend und sinnlos. Heb dir den überlegten Ablauf für Entscheidungen auf, die teuer, schwer umkehrbar oder ungewohnt sind.

#So bleibst du dran

Verzerrungen bleiben am besten hängen, wenn du ihnen wiederholt in neuen Beispielen begegnest und dich dann abfragst. Ein kurzer, regelmäßiger Text plus ein Moment des Abrufens bringt mehr als ein langes Durchackern; warum, haben wir in aktives Abrufen beschrieben.

Psychologie ist eines der Themen im Topicly-Katalog, du kannst ihr also folgen und zu einer selbst gewählten Zeit eine kurze Entdeckung erhalten, gefolgt von drei kurzen Fragen zum Artikel. Wenn du etwas Engeres willst, funktioniert auch ein eigenes Thema wie „kognitive Verzerrungen bei Geldentscheidungen“. Die KI kann Details falsch wiedergeben, sieh es also als Ausgangspunkt und prüfe bei wichtigen Dingen die Originalquellen.

Wenn du gern Muster im eigenen Denken aufspürst, behandelt unser Leitfaden Schach für erwachsene Anfänger ein Spiel, das mehrere dieser Verzerrungen sehr schnell bestraft.

Dein nächster Schritt: Such dir eine Entscheidung aus, vor der du diese Woche stehst, und schreibe heute Abend ein dreizeiliges Premortem dazu.

Topicly lässt sich kostenlos für Android laden, die Version für iPhone kommt bald, und die Download-Seite hat die Details.