Bilişsel Yanlılıklar: En Yaygın 8'i ve Ne İşe Yarar

Bilişsel yanlılık, insan yargısının kanıtların desteklediği şeyden öngörülebilir biçimde sapmasıdır. Zekâ eksikliği değildir. Genellikle yararlı olan zihinsel kestirmelerin yan etkisidir; akıllı insanların da herkes gibi aynılarına düşmesinin nedeni budur.

Popüler listeler yüzün çok üzerinde adlandırılmış yanlılığa ulaşır ve çoğu birbiriyle örtüşür. Hepsine ihtiyacınız yok. Birkaç tanesi, kendi haftanızda fark edeceğiniz hataların çoğunu açıklar.

#Yanlılıklar nereden gelir?

En yararlı zihinsel model, Daniel Kahneman'ın Thinking, Fast and Slow (2011) kitabından geliyor; kitap iki düşünme biçimi arasındaki ayrımı yaygınlaştırdı. "Sistem 1" hızlı, otomatik ve zahmetsizdir: bir yüzü tanımak, bir ruh halini okumak, "ekmek ve..." cümlesini tamamlamak. "Sistem 2" yavaş ve bilinçlidir: uzun bölme, iki konut kredisini karşılaştırmak, bir argümanı kontrol etmek.

Sistem 1 çoğu zaman işi yönetir ve zor soruların yerine kolay soruları koyarak çalışır. "Bu ne kadar olası?" diye sorulduğunda sessizce "bunu gözümde canlandırmak ne kadar kolay?" sorusunu yanıtlar. Bu takas hızlıdır ve çoğunlukla doğrudur. Yanıldığında ise hep aynı yönde yanılır; bu tutarlılık onu rastgele bir hata değil, yanlılık yapar.

İki sistemi beynin iki fiziksel parçası olarak değil, bir metafor olarak görün. Kahneman'ın kendisi onlara kurgusal karakterler dedi; eğilimleri anlatmanın kullanışlı bir yolu.

#Bilmeye değer sekiz yanlılık

Doğrulama yanlılığı. Zaten inandığımıza uyan bilgiyi ararız, fark ederiz ve hatırlarız. Bir iş arkadaşınızı özensiz sanıyorsanız her yazım hatasını görür, kusursuz raporları unutursunuz. Bu muhtemelen anlaşılması gereken en önemli yanlılıktır, çünkü diğerlerinin hepsini korur.

Çıpalama. İlk gördüğünüz sayı, alakasız olsa bile sonraki tahminleri kendine çeker. 1974'te yapılan ünlü bir çalışmada Amos Tversky ve Kahneman, katılımcılara 10 ya da 65'e gelecek şekilde ayarlanmış bir çark çevirtti, sonra Birleşmiş Milletler'deki Afrika ülkelerinin yüzdesini tahmin ettirdi. Yüksek sayıyı görenler daha yüksek tahmin verdi. Gündelik hayatta indirim etiketindeki "eski" fiyat ve maaş görüşmesindeki ilk teklif aynı işi görür.

Kullanılabilirlik sezgiselliği. Bir şeyin ne kadar yaygın olduğunu, örneklerin zihne ne kadar kolay geldiğine göre yargılarız. Uçak kazaları çarpıcıdır ve çok haberi yapılır; bu yüzden birçok kişi uçmayı arabayla gitmekten daha tehlikeli bulur, oysa mil başına çok daha güvenlidir.

Batık maliyet yanılgısı. Bir şeye, ondan ne bekleyeceğimiz yüzünden değil, şimdiye kadar ne harcadığımız yüzünden yatırım yapmaya devam ederiz. Bilet pahalıydı diye kötü bir filmi sonuna kadar izlemek zararsız sürümüdür. Başarısız bir projeye daha fazla para yatırmak maliyetli olanıdır. Bilet parası her iki durumda da gitti; asıl soru bir sonraki saati nasıl geçirmek istediğinizdir.

Sonradan bilme yanlılığı. Bir şeyin nasıl sonuçlandığını öğrendikten sonra bunu önceden gördüğümüze inanırız. Baruch Fischhoff bunu 1970'lerde belgeledi. Geçmiş kararları ya apaçık aptalca ya apaçık akıllıca gösterir ve onlardan ders çıkarma yeteneğimizi sessizce mahveder.

Planlama yanılgısı. Benzer işlerin daha önce geciktiğini bilsek bile kendi işlerimizin ne kadar süreceğini olduğundan kısa tahmin ederiz. Kahneman ve Tversky bunu 1979'da adlandırdı. Tadilatlar, tezler ve yazılım projeleri klasik örneklerdir; bunu bilmek engellemiyor gibi görünüyor.

Temel yükleme hatası. Başkaları kötü davrandığında karakterlerini suçlarız; aynısını biz yaptığımızda duruma yükleriz. Önünüze kıran sürücü densizdir. Siz birinin önüne kırdığınızda önemli bir yere geç kalmıştınız.

Kayıp kaçınması. Kayıplar, eşit kazançlardan daha yoğun hissedilir. Belirli bir parayı kaybetmek, aynı parayı bulmanın verdiği sevinçten daha çok acıtır. Ne kadar daha fazla olduğuna dair tahminler çalışmaya ve bağlama göre değişir, araştırmacılar etkinin ne kadar genel olduğunu hâlâ tartışır; ama temel asimetri davranışsal ekonominin daha iyi desteklenen fikirlerinden biridir.

#Hızlı bir uygulamalı örnek

İkinci el bir araba aldığınızı düşünün. Satıcı 14.000 ile açıyor. Modelle ilgili üç parlak yorum okudunuz, şanzıman sorunlarını anlatan forum başlığını atladınız. Zaten iki Cumartesi bakmakla geçirdiniz ve baştan başlamak istemiyorsunuz.

Bu, çıpalama (14.000 tüm pazarlığı çerçeveliyor), doğrulama yanlılığı (seçtiğiniz yorumlar) ve batık maliyetin (iki Cumartesi) hepsinin aynı yöne itmesi: bu arabayı, kabaca bu fiyata al. Hiçbiri içeriden bir yanlılık gibi hissettirmez. Her biri sağduyu gibi gelir.

Daha iyi bir süreç sıkıcı görünür. Fiyatınızı, satıcının rakamını görmeden önce benzer ilanlara göre belirleyin. Şikâyet başlığını bilerek okuyun. Kendinize sorun: bugün aramaya ilk gün başlasaydım bu arabayı seçer miydim?

#Düzeltmeye değer bir yanılgı

Dunning-Kruger etkisi sıklıkla "aptallar kendini dahi sanır" diye özetlenir. David Dunning ve Justin Kruger'in 1999 tarihli özgün makalesi daha dar bir şey buldu: bazı testlerde en düşük puan alanlar performanslarını olduğundan yüksek tahmin etti, en yüksek puan alanlar ise biraz düşük tahmin etti. Sonraki araştırmacılar, örüntünün bir kısmının ortalamaya dönüş gibi istatistiksel yapaylıklardan doğabileceğini savundu. Tartışma sürüyor. Popüler meme, kanıtların gösterdiğinin çok ötesine geçiyor.

Daha genel olarak, psikolojideki tekrarlanabilirlik krizi bu alandaki bazı ünlü bulguları da vurdu. Küçük ipuçlarının davranışı değiştirdiği öne sürülen çarpıcı "hazırlama" (priming) sonuçlarının birkaçı tekrarlanamadı. Yukarıdaki temel yanlılıklar çok daha iyi dayandı, ama tek bir şaşırtıcı çalışmaya dikkatle yaklaşın.

#Gerçekte ne işe yarar?

Rahatsız edici kısım şu: yanlılıkların adlarını bilmek kendi başına pek bir şey yapmaz. Emily Pronin ve arkadaşları bir "yanlılık kör noktası" tanımladı: insanlar yanlılıkları başkalarında net görür, kendilerini daha az etkilenmiş sayar. Bir liste okumak, bu liste dahil, sizi başkalarını eleştirmede daha iyi yapabilir.

Daha çok işe yarayan, bir kararın nasıl verildiğini değiştirmektir:

İki teknik öne çıkarılmaya değer. Birincisi, psikolog Gary Klein'ın önerdiği premortem: bir plana bağlanmadan önce bir yıl sonra olduğunuzu ve planın başarısız olduğunu düşünün, nedenini yazın. İnsanlara aksi halde susacakları kuşkuları dile getirme izni verir. İkincisi tersini düşünmek; aşırı güveni ve kanıtların yanlı değerlendirilmesini azaltmak için makul deneysel desteği var.

Ayrıca yalnızca önemli yerlerde yavaşlayın. Her seçimi Sistem 2'den geçirmek yorucu ve anlamsız olurdu. Bilinçli süreci pahalı, geri alınması zor ya da yabancı kararlara saklayın.

#Bunu öğrenmeyi nasıl sürdürürsünüz?

Yanlılıklar, taze örneklerle tekrar tekrar karşılaşıp kendinizi test ettiğinizde en iyi yerleşir. Kısa, düzenli bir okuma ile bir an hatırlama, tek bir uzun maratondan daha çok iş görür; nedenini aktif hatırlama yazısında anlattık.

Psikoloji, Topicly kataloğundaki konulardan biridir; takip edip seçtiğiniz saatte kısa bir keşif alabilir, ardından yazıdan çıkan üç hızlı soruyu yanıtlayabilirsiniz. Daha dar bir şey isterseniz "para kararlarında bilişsel yanlılıklar" gibi bir özel konu da olur. Yapay zeka ayrıntılarda yanılabilir; bunu bir başlangıç noktası sayın ve önemli her şey için özgün kaynaklara bakın.

Kendi düşünce örüntülerinizi fark etmek hoşunuza gidiyorsa, bu yanlılıkların birkaçını çok çabuk cezalandıran bir oyunu ele alan yetişkin yeni başlayanlar için satranç rehberimize bakın.

Sıradaki adımınız: bu hafta karşılaştığınız bir kararı seçin ve bu gece onun için üç satırlık bir premortem yazın.

Topicly Android için ücretsiz indirilebilir, iPhone sürümü yakında geliyor, ayrıntılar için indirme sayfasına bakın.